吴元元:信息能力与压力型立法

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:1分快3_1分快3正规平台_1分快3平台网址

  摘要:基于媒体句子的压力型立法是立法者信息能力缺乏的产物。在信息的视角下,不可能 立法者的信息能力只有有效应对现代法律规制活动的知识挑战,没有将无法抵御媒体句子的过度渗透,原应 立法与媒体之间的关联过于紧密,形成一旦媒体热议、立法积极跟进的压力型立法问题图片。法律制度是具有恒常性的规则,而压力型立法往往失却应有的冷静、客观、慎重与全面,展现出背离理性立法的内在机理的决策特点,引发一系列既不公平、也无波特率的再分配效应。压力型立法凸显了信息能力在公共政策选者和制度设计中的重要性,应当实施立法绩效评估制度,以此为立法者重塑信息能力提供充分的激励,促成立法者积极转变信息获取模式,确保立法的科学性与合理性。

  关键词:信息能力;媒体句子;压力型立法;利益再分配效应

  作者:吴元元,法学博士,西南财经大学法学院副教授(成都65074)。

  大众传媒[1]是现代生活决策的信息来源之一。作为集中、整合众意形成制度安排的决策活动,立法自然无法绕开媒体的影响。无论是对社会变迁中产生的新的权利、利益诉求,还是对既有制度设计的实施效果反馈,媒体须要另4个不可或缺的信息传播渠道,其为立法者与公众之间的有效信息沟通提供了必要的公共空间。媒体与立法的良性互动,助于推动法律制度的合理变迁,推动立法者供给适合社会需求的制度安排。507年通过并生效的《中华人民共和国反垄断法》就充分体现了媒体对立法的积极意义。然而近年来,媒体与立法之间的关系有时过于紧密,出現了一旦媒体热议、立法积极跟进的问题图片,原应 后者对于前者在时间上的趋近性、判断上的追随性以及制度设计的单一顺应性。如:经由媒体报道,孕妇丈夫拒绝急救手术签字、使“一尸两命”成为公共事件,立法者立即酝酿不可能 抢救难以取得患者或近亲属同意,医方应强行实施急救土妙招;[2]媒体关注高空抛物致人伤亡、无法找到加害人,立法者就计划由事发建筑物的所有“涉嫌”使用人承担连带赔偿责任,除非不让还会 证明此人 与之无涉;[3]而当劳动合同关系短期化成为媒体的议题时,立法者则推出无固定期限劳动合同制度作为宣告。[4]凡此种种,不一而足。立法有时在媒体句子的冲击下展开,不少制度安排是应对媒体句子冲击的宣告型产物,立法活动被简缩为“冲击—宣告”的被动过程,形成了基于媒体句子的压力型立法。

  法律制度是具有恒常性的规则,处理的是一般行为,注重的是对社会生活规律性因素的提炼;立法是站在社会总体福利的层面,以立体的视角对社会成员的权利义务作出公平、合理、有波特率的配置,须要的是对各种诉求的掂量,对各种不可能 性后果的系统考虑,须要并须要审慎的整体主义制度观。而大众传媒讲求的是信息传播,新鲜性、时效性是媒体传播活动的核心目标之一,在号称“注意力经济”时代,这名 特性更为突出;另外,正如传播学研究所指出的:“新闻媒介不让把事情原另4个本地他不知道们,不让全都不可能 不带任何偏见;新闻媒介不让可能 完美地反映现实”,[5]媒体是社会信息传播途径上的“把关人”(gatekeeper),[6]在传播过程中一个劲试图借助信息的筛选、过滤和选者塑造受众的认知。即便是以真实性作为其追求的业务标准的新闻报道,同样位于着选者性传播的不可能 ,原应 信息失真。为什么在么在让,立法与媒体传播的内在逻辑并不相同,不可能 媒体句子过度渗透,形成压力型立法,没有,立法过程很不可能 抛弃应有的冷静、慎重。

  本文是对上述压力型立法的另4个理论宣告。从信息的视角切入,本文指出:当立法者的认知框架无法有效应对现代法律规制活动的知识挑战时,其不完备的信息能力将原应 基于媒体句子的压力型立法。同类立法展现出有悖于理性立法的内在机理的决策特点,引发一系列既不公平、也无波特率的利益再分配效应。立法者信息能力的缺乏所原应 的压力型立法凸显了信息在公共政策选者和制度设计中的重要意蕴,对此,应当实施立法绩效评估制度,为立法者重塑信息能力提供充分的激励,促成立法者积极转换信息获取模式,确保立法的科学性与合理性。

  一、压力何以形成:信息的视角

  信息是决策的基础。决策者常常发现,一方面,与决策相关的支持性信息缺乏;此人 面,又面临无关信息干扰的“超载”局面,其必然要在信息能力与信息搜索、甄别费用之间进行调适。决策者不让无限制地展开信息搜寻,朋友 会在对信息投资的预期边际收益等于预期边际成本这名 点停下来。不可能 信息费用过于高昂,决策者就会采取复杂性决策模式,诉诸某些简捷便利的维度,某些粗略的“代表标记”(proxy ),对信息问题图片进行复杂性。[7]比如,消费者一个劲土妙招商品的商标作出购买决定,银行根据犯罪记录、破产、收入来筛选信贷申请人,招聘者以籍贯、个学学 历、毕业学校为基础选者应聘者,选民在无从判断候选人的政策纲领时,往往按照其所属党派进行投票。从信息的视角看,哪些复杂性决策模式是对高昂信息费用的并须要适应。

  立法作为并须要群体决策,同样受制于信息费用的刚性约束。现代社会中法律规制活动对信息的需求不断强化,对立法者提出了强有力的挑战。当立法者的认知特性缺乏足够的信息储备,对规制对象的行动激励、规制土妙招的成本收益、制度选者的外溢效应等问题图片不具备充分的经验事实信息与数据分析信息,并不说特定的技术经济领域,全都某些以往立法者凭借良知、常识和常规法律技能尚能应对的传统法律领域全都可能 无法胜任。这时,立法者同样会采取复杂性决策模式,诉诸能只有降低信息费用的“代表标记”。在朋友 的意识特性层厚,往往有某些普适性的沉积物,它们是普遍的偏好,是社会成员的“共有知识”(common knowledge)。不可能 抽离了具体语境,没有重大此人 利益卷入,朋友 对同类问题图片的基本立场与态度大致相同,比如追求公正、和平、幸福、安全等等。一旦朋友 缺乏决策的客观科学知识,同类“共有知识”就会作为节省信息费用的“代表标记”,成为各类决策便利的信息土妙招,立法亦不例外。不可能 社会生活长期的内化作用,哪些“共有知识”的信息解码费用与接受费用是相对低廉的,能只有想见,为了应对信息能力缺乏,诉诸“共有知识”将成为立法者复杂性信息搜寻、处理的策略选者。

  对于媒体而言,新闻报道以及相应的公共评论、访谈本质上是并须要信息传播行为。在“注意力经济”时代,注意力是稀缺资源,如何降低信息发送费用,以最低成本赢得广大受众的接纳认可,是媒体传播的核心问题图片。没有,传播如何有效?何以有效?其取决于另4个每段:信息传播者的可信赖性与信息的可理解性。[8]

  1.传播者的可信赖性

  说服是传播追求的重要目标。“从亚里斯多德时代到目前,对传播过程大都从它的说服力层厚展开”。[9]无论是亚氏的古典修辞理论,还是近现代的传播学说,都指出要想达到对受众的说服目标,首要条件便是信息传播者须要建立起此人 值得信赖的公共形象,“不可能 作为一项原则,朋友 越是认为另4此人 正直,就会更慢信任他。一般来说,当论点超出确切知识的范围时,当意见分歧时,朋友 就会绝对相信朋友 ”。[10]为什么在么在让,信息的有效传播须要首先使得受众位于接受的情绪之中,创发明者者修辞学所说的“伦理感染”。

  作为信息传播者,媒体会借助各种发送成本较低的信号来塑造自身的可信形象,哪些“共有知识”是强化可信度的便利信号,容易使发布信息的媒体相当于看上去是可信的。其一,“共有知识”创发明者者来的“伦理感染”是并须要“信任品”,在抽象层面不易证伪,不容易引发受众质疑。

  其二,不可能 传播的信息与受众的既有信仰距离越近,其被接受的不可能 性就越大。“共有知识”是朋友 信仰之网中的普适成分,它与受众先前的认知特性有很好的亲和性,适宜作为更慢赢得认同感的便利材料,媒体藉此能只有塑造自身社会良知、社会责任倡导者和代言人的良好形象。

  2.信息的可理解性

  “信息的消费对象相当明白:它消费的是受众的注意力”,[11]不可能 信息的表现形式与受众乐于接受的形式差距过大,信息解码费用缺乏,其将不让把有限的注意力资源配置于此,从而原应 无效传播。易言之,受众对信息的关注、接受是选者性的,朋友 的反应契合注意力经济学的逻辑:信息被关注、接受的程度与其可理解性成正比。

  能只有对信息顺利解码,相当程度上取决于受众的信息存量、流量与信息特性。现代社会中,专业化不可能 成为重要的无知之源,更重要的是,不可能 现代职业活动的集约化程度化大大增加,受众的精力更多地被约束在职业范围内,更慢从中抽身去从事某些时间密集型活动,[12]不可能 信息接收须要受众具有专门的知识储备,不可能 是须要进行时间密集型的准备学习,则无异于从一开始就埋下了传播失效的种子。不可能 现代社会的知识隔阂与时间成本,要想保证有效传播所必需的信息可理解性,媒体应当更多地诉诸于遍布社会成员的“共有知识”,而须要职业分化形成的“私人知识”(private knowledge )。基于受众的认知因素,运用“共有知识”来更慢打开受众的信息接收通道就会成为媒体常用的传播策略。

  立法者是媒体传播的目标受众之一。媒体传播能只有对之产生影响、其影响程度如何,都受到立法者既有认知框架的制约。土妙招贝叶斯法则,[13]决策者的“前见”将影响其土妙招新信息输入形成的判断,外来信息是在既有认知框架内进行解码。当外来信息与在先的认知特性越匹配,重合程度越高,就越有不可能 被认可与接受,并被当成行动土妙招。“共有知识”是立法者复杂性决策模式中的主要信息工具,一齐又是媒体快速建立受众认同感、提高信息可接近性的重要传播手段,成为媒体信息发送—接受流程中的连接点。通过“共有知识”,媒体句子很容易被纳入立法者的认知框架,为什么在么在让很容易激活认知框架中的敏感点,引起立法者注意力的层厚集中,甚至影响其单向度地配置注意力,对媒体句子之外的某些因素视而不见。为什么在么在让,当新闻、评论、访谈等成为立法者决定性的决策信息土妙招之际,它们就会对之产生并须要强大的影响力,并须要压迫的力量,由此生成基于媒体句子、实际上是基于其“信息影响”的压力型立法。[14]

  二、媒体句子压力下的立法决策展开

  在媒体信息的压力下,传播逻辑取代立法逻辑,为获取受众注意力的修辞因素太少影响到法律制度的安排,从而原应 一系列背离审慎理性的决策特性,展现了另4个异化的立法过程。

  1.因果关系判断简单化

  因果关系选者是制度安排的前提。变量之间位于何种关系,哪些变量之间联系更为紧密,从而能只有选者因果关联;哪些变量之间更为疏远,从而能只有从因果链条上排除出去,等等,哪些认定直接影响权利义务配置格局与制度运作绩效。

  在压力型模式下,立法者的认知视角往往被媒体句子覆盖的范围所框定。决策论的研究表明,决策者在多数但是都倾向于在结果的付进 寻找原应 ,比如“今天提高了价格,明天销售额下降,决策者就不可能 认为这另4个事件之间有联系”,[15]可是媒体的叙事脉络将另4个变量处理成空间上相邻、时间上继起,立法者就很不可能 把二者联系起来,认为位于因果关系。很重地,影响归因的另4个关键因素在于事物的“突出性”,媒体的叙事脉络不可能 凸显了某些变量,立法者就很不可能 在“突出性”的引导下选者因果关系,尽管事实上变量之间的联系远隔千山万水。而真正能只有作为事件原应 的变量却不可能 不可能 位于媒体句子的覆盖范围之外,无法进入立法者的视野,不可能 不可能 媒体叙事脉络的筛选、重新排序,被错误地从因果链条上剔除。

  作为什么在么在生活的信息来源之一,媒体能只有为立法决策的因果选者提供帮助。为什么在么在让,媒体句子所展示的并不完须要对报道对象的“镜子”式的再现,它所营造勾勒的是并须要“拟态环境”(pseudo-environment ),[16]是对现实信息进行选者、处理后重新构造的上加工产物。作为信息流动的把关人,媒体决定了向受众传播哪些信息,如何传播,并试图通过哪些信息造成并须要印象。

  有时,甚至把关人不动声色地调整信息并须要的顺序特性,使信息得到并须要多线程 的改变,不还会 原应 信息失真。为什么在么在让,媒体具有过滤器和放大器的功能,尽管某些新闻媒体一个劲标榜“客观报道”,但事实上却是把关人上加工后的产物。在这名 意义上,“新闻和真实并须要一回事,须要清楚地加以区分”。[17]不可能 立法者没有足够的信息甄别能力,局限于其叙事脉络内处理变量之间的关系,就很容易把媒体句子建构起来的虚假因果关系当真,不可能 对句子之外的真实因果关系“失明”,错误地扩张或缩短因果链条。

  2.权利倾斜性配置

  为了更有效地触动受众内心,不少媒体采取“插入式”(episodic)的新闻框架作为叙事策略。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/36150.html